美国州郡所得税的基本运作道理(4)

posted Apr 19, 2015, 8:25 AM by John Ye

美国公司在管理上,业务有可能跨越州境,而成为州郡所得税(State and Local Tax – SALT)的分摊责任的来源。我们在谈过州郡所得税的背景,在商业推销上的实际应用和统一商务上要注意的问题后,再谈一谈州税分配的问题。

一般来说,州政府只能对在州内脚踏实地地开业的商户征税。但有些州为了鼓励商户到当地开业,没有向商户征州郡所得税。从总的概念来说,州政府只能对跨州业务中涉及本州的生意收入征税。但21世纪中的业务范围有很多,怎么算是本州的生意收入有时候是一个复杂的问题。举个例子,如果一个在Delaware 注册的营销公司,在Maryland进行销售活动,卖出50%的产品,我们不难看的出来它要把50%的利润的税交给Maryland。但如果它在Virginia买了一块地准备投资开店,由于当地要新开发一个golf course,地皮高价出卖,而赚了一大笔利润,那么Maryland有没有权征收这50%的利润的税呢?

答案可能是有点意外。Maryland有权征收50%Virginia卖地利润的税。因为当时买地的目的是扩展销售的业务。这是根据Allied Signal 最高法院对在它以前Asarco案子判断的结果。但如果营销公司看上的是Virginia的地价回升,而把准备买地开店的流动基金投资在一个房地产的业务上,得到短期的投资回报,这时候Maryland有权征收50%Virginia卖地利润的税吗?

这时候,我们就要详细参考Allied Signal的案子。Allied Signal案子的背景是在Delaware注册的Allied SignalNew Jersey告,说Allied Signal买了20.6%的一个New Jersey公司的股票,从股票转手上赚了一大笔钱,要交New Jersey的税。Allied Signal申辩说,它买卖New Jersey公司的目的主要是用来做短期投资,没有真正管理过New Jersey公司。New Jersey回应说,Allied Signal在卖掉New Jersey公司后,用钱转买另外一个全权管理的分公司,看起来是有经验地选择和业务有关系的投资目标,等于是运作上的投资,而不是被动性的投资,所以要交和业务有关系的所得税。

按照最高法院的判断,由于Allied Signal的投资股票比例低,也没有别的证据证明它经常地用流动资金去增加业务上的利润,New Jersey不能用Allied Signal赚钱后的资金使用来证明它有运作上的投资。所以New Jersey没有法律的根据去收Allied Signal投资回报的税。

Allied Signal的案子来看,如果要避免以上举过的例子中投资利润的税收风险,除了在商业的运作上要把业务和投资分开外,每一个投资项目最好要把帐目分开算。因为在Allied Signal案子上,最高法院对经常用流动资金作投资的纳税条件有一定的肯定。也就是说,如果没有专门地把投资的资金分开预算,而经常地从流动资金里面找增加回报的办法,会有被看成是业务利润的一部分的来源。这时候,虽然某一个项目的本意是被动性的投资,但按总的数量来分析,等于是运作上的投资。

另外一个观点是,如果要避免州税的风险,被动性的投资最好不要投资在跟业务范围比较相近的项目上。这样的话,被动性投资的证据比较强。而且,如果能够成立另外一个控股公司,把钱上交到控股公司,再由控股公司统一投资,会更有把握不受州税风险的打扰。希望有机会我们再继续讨论能在业务上有成为8%左右的利润差别的其它州郡所得税的问题。

Comments